Önerilmeyen ilk Apple dizüstü bilgisayarı yeni Macbook Pro
Kar amacı gütmeden ürün incelemesi yapan Consumer Reports kuruluşu, dün, 2016 MacBook Pro’nun, pil ömrü sorunları nedeniyle kuruluşun önermediği ilk Apple dizüstü bilgisayarı olduğunu söyledi.
Bu bana başlı başına garip gelmedi. Şu ana kadar farklı kullanıcılar pil ömrü hakkında çok değişken sonuçlar bildirdi. Bu sonuçların bazıları Apple’ın iddia ettiği 10 saatin yarısından bile azdı.
Consumer Reports’un kendi testlerinde 3.75 saat gibi kısa bir sonuç göz önüne alındığında, bu öneri kayda değer bulunabilir. Ancak organizasyonun ‘’high-end’’ sonuçları kafamı karıştıran kısım oldu.
Sırasıyla yapılan üçlü testte Touch Bar’a sahip 13 inçlik model ilk denemede 16 saat, ikincisinde 12.75 saat iken, üçüncü sırada sadece 3.75 saat çalıştı. Touch Bar’ı olmayan 13 inçlik model, bir denemede 19.5 saat çalışırken diğerinde sadece 4.5 saat çalıştı. Ve 15 inçlik laptoplardaki sonuçlar 18.5 ila 8 saat arasında değişiyordu.
Pil ömrü test sonuçları çok değişken
Kalın şekilde yazılan rakamları biz belirttik ve benim anlamadığım da bu kısım oldu. Apple’ın kendi hesabı kesinlikle ideal koşullara yakın. Consumer Reports bu süreyi 16, 18.5 ve 19.5 saat olarak listelediği halde, Apple sadece on saat pil ömrü vadediyor. Bu sayılara yakın tek bir rapor bile duymadım. Sadece ekranın açık kalmasıyla bu sayılara ulaşabilir miyiz bilmiyorum.
Testler sırasında, her bilgisayar ekranını açık kalacak şekilde ayarladık. Ekran parlaklığını 100 nite (iç mekanda veya dışarıda kullanmak için yeterli bir seviye) ayarlamak için harici bir ölçü kullandık ve bilgisayarın otomatik parlaklık ayarını kapattık.
Herhangi bir teste başlamadan önce, her bilgisayarın işletim sistemini de güncelledik. Testlerimize birkaç hafta önce başladık, ancak piyasaya sürülmesinden sonra macOS Sierra 10.12.2’yi kullanarak pil testlerini tekrarladık. Sonuçlarda fark görmedik.
Bu açıklamada belirtilen farklı durumlarla ve oldukça yüksek rakamlarla hangi sonuca varacağımız belirsiz. Sayılara inanmak o kadar zor ki, bir şeylerin yanlış olduğunu düşünmek zorundayım.
Kaynak göz önüne alındığında, sanırım ekranları otomatik olarak karartma veya bilgisayarların uyku moduna geçmesine izin verme gibi ufak yanlışları hafifletebiliriz. Ama burada teknik bir sorundan bahsediyoruz insan hatasından değil.
Ekran parlaklığını ölçen sayaç hatalı olabilir
Ekran parlaklığını ölçmek için kullanılan sayacın hatalı olması olasılıklar dahilindedir. Eğer sayaç ekran parlaklığını olması gerekenden çok ölçüyorsa bu sebepten dolayı ekran parlaklığı azaltılmış olunabilir. Bu durum testlerde neden bu kadar uzun pil ömrü olduğunu açıklamış olurdu.
Parlaklık gerçekten düşük bir seviyeye ayarlanmış olsaydı, test yapanların bunu görsel olarak fark etmelerini ve sayacın hatalı olup olmadığını sormalarını beklerdiniz. Ancak insanların sayaç sonuçlarına değil de kendi gözleriyle gördüklerine inanacakları bilinen bir şeydir.
İkinci bir olasılık, uygulamanın web sayfalarını otomatik olarak açmasının başarısız olması veya zamanlama uygulamasının doğru saatleri kaydetmemesidir. Bunların olma ihtimali düşüktür ancak bu uçuk tahminlerin mümkün olabileceği pek doğru gelmiyor bana.
Consumer Reports test sonuçlarını Apple’a gönderdi ve bu sayede belki de bu belirsizlik açıklanacak. Bu arada, aynı uçuk sonuçların hala elde edilip edilemeyeceğini görmek için, ekran parlaklığı testlerini başka ölçüm aletiyle tekrar yapmalarını önerdim. Herhangi bir yanıt geldiğinde bu haberi güncelleyeceğiz.
